los amigos de peter

Nuestro amigo Nacho Prieto nos informa desde el mes de Febrero de lo que ocurre en Cisjordania a través del Blog abierto para la ocasión: Palestina - Israel 2009

Según las palabras de Nacho, "va a ser imposible reflejar en breves reseñas toda la carga de contenido que tiene cada uno de los sitios visitados. También es inútil huir de la evidencia de que en el blog hay una opinión formada respecto al tema de la ocupación israelí de territorios palestinos y no se trata tampoco de convencer a quien discrepe sobre la ilegalidad o no de esta ocupación.

Subrayando esto, el blog esta compuesto de pinceladas acerca de diferentes lugares de Cisjordania y algún intento por conocer Gaza."

Uno de los artículos que me ha parecido, personalmente, mas impactante, es el siguiente: IDF Fashion 2009, que reproduzco integramente a continuación ( Ver artículo original).

Por Nacho Prieto

Por Giovanni Beluche V.
26/02/2009

Erase una vez un pequeño Principado cerca del ombligo del mundo, bañado por dos océanos y de riqueza natural incalculable. Lo dirigía un mortal como cualquier hijo de vecina, pero con ínfulas de Principito. Se creía escogido por los dioses del Olimpo para representar la sabiduría en la tierra. Sus verdades eran absolutas, demasiado elevadas e incomprensibles para sus iletrados súbditos. Por avatares del destino y haciendo suyos méritos de otros, lo llamaron una vez a los grandes reinos de tierras lejanas, para colgarle del pescuezo un Premio en nombre de la paz.

El Principito volvió a su tierra casi arrastrando los pies, porque siempre le quedó grande y pesado el galardón. Como estaba cansado tomó vacaciones por 20 años, hasta que un siniestro grupo de hechiceros, en franco aquelarre, quemó la Constitución que regía las reglas del juego y que prohibía la reelección. Volvió al trono por la gracia de los grandes medios de comunicación y con el billete de empresarios que no tardarían en cobrarle las facturas. Lejos de honrar la medallita por la paz, rápidamente entró en guerra contra su pueblo, a sus amigos los favoreció con tantas granjerías y corruptelas que ya los escribanos se cansaron de anotarlas en los libros de historia del Principado.

¡El Principito se ha vuelto loco! Como le reclamaban su indolencia con los más pobres y su entrega de la soberanía del reino a grandes consorcios internacionales, le declaró la guerra a su propio pueblo.

Entró en guerra contra la libertad sindical, persiguió a líderes sindicales, violó acuerdos internacionales suscritos por el reino y hasta despidió de su trabajo a dos dirigentes por denunciar la corrupción de sus amigos. Para acallar las voces de protesta declaró la guerra contra la libertad de expresión, cerró programas de opinión, porque sus conductores profesaban opiniones políticas diferentes. Ordenó a sus ministros y acólitos que cada mañana estuvieran disponibles para los programas radiales inofensivos, donde les hicieran entrevistas blandas y culparan a los trabajadores de todos los males que sufría el reino.

Su locura fue tal que hizo la guerra contra la naturaleza. Los serviles de su majestad permitieron mega proyectos turísticos, condominios de lujo y explotaciones de piña de exportación destructivas de los recursos naturales. Para poner el ejemplo, como corresponde a un mandatario, él mismo autorizó el funcionamiento de una mina con explotación a cielo abierto y uso de cianuro. Aves en peligro de extinción, mantos acuíferos, árboles y la salud humana deberían sacrificarse en favor de codiciados billetes verdes de otro reino más al norte al que le rendía pleitesías.

Sus decisiones debían contar con cierta legitimidad, la cual garantizó regalando buenas rodilleras a los magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones. Ordenó: hágase la Guerra contra la legislación electoral y en un referendo pudo usar recursos millonarios cuyo origen dudoso nunca fue investigado. No conforme con eso dispuso de fondos públicos con la complacencia de los magistrados. Con plata y prometiendo motos a los incautos de a pie y vehículos alemanes de lujo a los que andaban en modestos carruajes, llevó a cabo el más escandaloso fraude que el reino recuerda.

Seguir leyendo el resto »

Por Gabriel 

Al principio, dicen que todo estaba fundido en una masa de fuego. Esta masa, al enfriarse, formó piedras de minerales y gases. Después fue la "sopa" primordial, luego el ser unicelular acuatico. Mas tarde el pluricelular y las mutaciones. Algunas de ellas hicieron que ciertos seres salieran del agua y la diferenca que se generó llevó a todos a competir por sobrevivir, como individuo y como especie. Para ello usaban sus dientes, sus garras o sus venenos.

De pronto, no se sabe cómo, uno de esos seres se puso sobre dos patas y utilizó sus manos para luchar con objetos como piedras y palos. Tras conseguir generar fuego con ellos, siguió luchando, ya no solo contra otras especies, sino también entre sus individuos.

Hace poco que, de uno de esos palos, salió un material denominado papel sobre el que se podia escribir todo aquello que no se queria o no se podia decir en voz alta. Se escribió al sol y a la luna, al amor y al dolor, al fuego y al agua. Entonces, no solo se luchaba, tambien se escribia sobre la lucha, sobre quien ganó y quien perdió, sobre quien era bueno y quien malo.

El papel fue mas fuerte que la piedra. La envolvió, la ocultó y la manipuló. El papel era dmasiado fuerte, cambiaba el pasado y definia el futuro. Asi que surgió la tijera, un artilugio capaz de cortar el papel desfigurando los mensajes que en él habia escritos o destuyéndolos para siempre.

Hoy, mientras mis hijos juegan a "piedra, papel o tijera", en las guerras se siguen tirando piedras que cada vez matan más, los que escriben siguen diciendo cuales son buenas y cuales malas, y las tijeras siguen censurando lo que se escribe. La diferencia, ahora, está en el tamaño de las piedras, en la calidad del papel y en el manejo de la tijera, todos ellos al servicio de un nuevo elemento, que fue piedra, se convirtió en papel y actúa como tijera de las libertades y las esperanzas. Esperanzas de un mundo sin piedras que maten, papeles que mientan y tijeras que censuren.

Tras el terrible ataque áereo y terrestre de Israel a la Franja de Gaza en periodo navideño, Bush argumenta que Hamas no ha respetado la insostenible tregua y que Israel tiene derecho a "defenderse", Sarkozy culpa por igual a invasores e invadidos y la prensa española ningunea el conflicto mientras los anuncios de compras para reyes dejan paso a los de las rebajas.

Los hechos no dejan lugar a dudas sobre quién es el genocida desde 1946, tras el horrible holocausto nazi. Palestina desaparece y nadie hace nada.

Por Giovanni Beluche V.

Sociólogo

Faltaban pocos minutos para que el reloj marcara la llegada del 20 de diciembre de 1989, cuando se escucharon las primeras bombas sobre la ciudad de Panamá. Sí, ese país pequeñito y glorioso, el que más veces ha sido invadido por los Estados Unidos de América entre todas las naciones del mundo, volvía a sufrir en manos del ejército más sanguinario de la historia. La aviación gringa descargaba toneladas de explosivos sobre un pueblo indefenso, los artefactos no distinguían entre civiles y militares, simplemente están hechos para sembrar la muerte. Las tropas norteamericanas atacaban desde el aire, con las luces de sus naves apagadas, camuflando su prepotencia y cobardía en la oscuridad de la noche.

En pocas horas el sismógrafo de la Universidad de Panamá registró más de cuatrocientas detonaciones, algunas equivalentes a sismos superiores a los 4 grados en la escala de Richter. La tierra temblaba, la gente lloraba, el barrio mártir de El Chorrillo ardía en llamas con sus niños adentro. El presidente George Bush (el viejo), tan asesino como su hijo, le regalaba muerte y tristeza a los pequeñines que esperaban la llegada de la navidad.

Los soldados panameños y unos cuantos oficiales intentaban hacerle frente a la invasión, a pesar de la desigual demostración de fuerza. Fueron valientes y muchos murieron defendiendo la soberanía nacional, como les ordenaba la Constitución de la República. Fueron los soldados y algunos oficiales, porque el Estado Mayor en pleno salió huyendo como ratas, dejando en abandono a sus clases y tropas. El General Noriega fue el primer cobarde que corrió a esconderse bajo la sotana del Nuncio Apostólico. El machete que antes agitó contra su propio pueblo nunca fue desenvainado, quedó en la historia como el General sin Batallas.

La infantería yanqui sólo se atrevió a entrar en las zonas de combate cuando ya no había respuesta antiaérea. Siempre eludieron el enfrentamiento cuerpo a cuerpo, le tenían miedo a nuestra gente, a nuestros cholos, negros e indígenas, a nuestras mujeres valientes que les tiraban maceteros desde los balcones. No era para menos, en Panamá Viejo se lanzaron en paracaídas y fueron recibidos a balazo limpio, causándoles innumerables bajas que no se atrevieron a publicar.

Cuando entró la infantería venían los tanques adelante y le pasaron por encima a vehículos con familias enteras dentro. Detrás, como gallinas asustadas (no se trataba de jueguitos de computadora) iban los soldados ataviados con chalecos antibalas, cascos de camuflaje y una apariencia de extraterrestres. Si encontraban cuerpos de panameños los juntaban y los quemaban, no querían dejar rastro de su genocidio. Ingresaron a las salas de emergencia de los hospitales y arrebataron de las manos de los médicos los listados de personas fallecidas que iban contabilizando por centenares.

El supuesto país de la libertad de expresión disparó contra la Radio Nacional, además asesinaron al periodista Juanxi Rodríguez de El País de España que trataba de cubrir los hechos. Impidieron a la Cruz Roja hacer su trabajo, condenando a una muerte segura a los heridos. Abrieron fosas comunes donde depositaron cadáveres sin consentimiento de nadie. Años después, al exhumar los cuerpos en una de las fosas comunes se hallaron cuerpecitos de niños, personas que fueron ejecutadas con un tiro en la nuca mientras tenían las manos atadas hacia atrás. Los horrores fueron muchos y están ampliamente documentados y fotografiados.

El 20 de diciembre el barrio de El Chorrillo amaneció consumido por las llamas que los asesinos provocaron, olía a cenizas y a muerte. Dispararon desde el idolatrado Cerro Ancón de la gran poetiza Amelia Denis de Icaza, ubicado a pocos metros. Se habían llevado a los hombres a campos de concentración improvisados en las riveras del Canal. En otros barrios seguía la resistencia, mención especial de San Miguelito, donde el yanqui invasor no pudo entrar hasta días después, cuando habían reducido a los otros pertinaces patriotas.

Mientras mataban a los hijos del pueblo, tres vende patrias se juramentaban en una base militar gringa, no hay que olvidarlos: Guillermo Endara, Guillermo Ford (aunque prefería que le dijeran Billy Ford, casualidad) y Ricardo Arias Calderón. No esperaron ni que los muertos se enfriaran para asumir como marionetas la jefatura del Estado. Pobre país, pasar de las manos de un dictadorzuelo militar a una junta espuria colocada por las tropas de intervención para aplicar el proyecto neo liberal.

Desde esa fatídica fecha las organizaciones populares han exigido la declaratoria del 20 de diciembre como Día de Luto Nacional, no encontrando eco en una Asamblea Legislativa repartida entre los retoños de los vende patrias y los cachorros del dictadorzuelo (también vende patrias). El pueblo panameño ha quedado a la espera de una investigación imparcial, que establezca responsabilidades, que castigue a los culpables por los crímenes de guerra y de genocidio, que indemnice a los familiares de las víctimas y que declare como patriotas a quienes ofrendaron sus vidas por su país.

Nos corresponde contar la historia a las nuevas generaciones, para que no haya olvido ni perdón: por la memoria de nuestros mártires, por la sangre derramada, por el llanto de tantas madres y esposas, por el dolor de los niños y las niñas. Para edificar un futuro mejor, con justicia y equidad, es menester que los panameños construyan una verdadera alternativa popular y patriótica, que haga realidad el sueño de tener un Canal al servicio de los panameños y no para que se sirvan unos cuantos políticos – empresarios.

San José, 19 de diciembre de 2008.

Por Gabriel 

Los efectos de esta crisis, tan "sobreaireada", mal imputada y pésimamente abordada, siguen haciendo estragos entre los más débiles. Hoy, en el diario El Mundo, aparece una noticia que revela la cada vez más habitual práctica entre las amas de casa de Palma de Mayorca, que encargan a ladrones profesionales que roben en supermercados y luego les pagan la mitad del precio real de la lista de la compra.

Y es que, según fuentes policiales, se han duplicado los pequeños o grandes hurtos en superficies comerciales dedicadas a la alimentación: cada vez son más los que roban para comer o los que roban para vender comida barata a quienes menos dinero tienen. La nueva modalidad delictiva consiste en que un ama de casa desesperada por llegar a fin de mes, encarga a un chorizo profesional la lista de la compra: carne picada, dos barras de pan, una botella de aceite, dos de naranjada, una caja de leche, un bote de champú y otro de lejía...el chorizo acude al supermercado, llena el carrito de la compra y echa a correr, entrega el género a la ama de casa y cobra la mitad de lo que le hubiera costado la compra en el súper de siempre.

Otra circunstancia que comienza a ser habitiual según la policía es la de acudir a un supermercado y encontrarse con un padre de familia retenido por los empleados por ocultar productos de alimentación escondidos entre su ropa. Se trata, generalmente, de parados que han dejado de percibir el subsidio por desempleo y se buscan la vida para llevar comida a casa. Dependiendo de la cuantía del robo, serán tipificados como hurtos, como delitos o como delitos de robo con violencia y/o intimidación, si el sujeto se resiste o forcejea cuando es descubierto. Es la angustia, los nervios, la crisis...

Frente a este aumento de delitos y faltas de menudeo que oscilan entre los 30 y los 500 euros y cuyo objetivo es permitir comer todos los días a los que los cometen, seguimos sin saber nada de lo que ocurre con los billones de dolares y de euros que los gobiernos están entregando como cheque en blanco a las entidades financieras y multinacionales con la esperanza de que reactiven una economia que ellos mismos han hundido, gracias a la especulación, la sobreexplotación y la promoción del endeudamiento como motor del crecimiento.

Así, las leyes se terminan aplicando contra los que sufren la crisis, no contra los que la generaron, que por su parte lo que reciben son ayudas megamultimillonarias. ¿Alguna reflexión abogando por un nuevo modelo economico? ¿Alguna alusión a la posible pertinencia de la tasa Tobin? ¿Alguna medida contra la especulación y sus efectos desastrosos?. ¿Algun mea culpa entonado por alguna empresa de las que pregonan su gran sentido de responsabilidad social?. Niente!. Lamentablemente, solo veo y oigo comentarios sobre lo que sube o baja la bolsa, sobre los miles de millones de divisas que los gobiernos ponen a disposición de salvar la economía de mercado sin que eso parezca escandalizar a nadie del "establishment" y sobre la que se nos viene enciama, amenizado por los comentarios jocosos de oportunistas convertidos en gurús como el mediático Leopoldo Abadía. Lo dicho, sálvese quien pueda y maricón el último!

Hay que mojarse! Cuando se decide abrir un blog como este, no se puede eludir la responsabilidad de posicionarse sobre los acontecimientos que marcan la historia de la humanidad.

En estos dias todos estamos cegados por la intensa luminosidad de una estrella humana, politica, pero sobre todo mediática, llamada Barack Obama. De forma imparable, un americano de padre africano, tez oscura y juventud rebelde, ha ido salvando todos los obstáculos que esconde una carrera política exitosa en la hasta ahora primera potencia mundial. Y lo ha hecho al estilo del típico galán emanado del mejor guión de las clásicas películas de happy end made in Hollywood: con elegancia, sin aparente esfuerzo, enamorando a hombres y mujeres, con su eterna y blanca sonrisa, haciendo reir y haciendo llorar, elevando paulatinamente el estado emocional de los espectadores hasta sublimarlo en éxtasis sentimental y apoteosis del paradigma del sueño americano. "Yes we can", "One day to change the world", "All of this happen because of you"...

Dicen que el negro es la ausencia de color, la ausencia de reflejo de la luz, pero este mulato de aspecto atlético, discurso fluido y maneras suaves ha brillado como nadie en la escenografía de la campaña electoral americana. El y sus brillantes asesores de imagen y de campaña han sabido transformar toda la frustración generada en la oscura era Bush en catarsis renovadora basada en la esperanza. Por algo, change y hope  son las palabras más repetidas en el discurso de este profeta del cambio y la esperanza que algunos medios de comunicación ya apodan como el "Nuevo Mesías". Incluso mi buen amigo Juan Echanove en su coqueto y brillante blog escribe "... ha ganado Obama. La humanidad, por fin, es dueña de la esperanza".

Debe ser que uno ya es demasiado mayor y dejó de creer en los reyes magos y en los milagros hace tiempo, pero a mí hay algo que no me encaja en todo este escenario. Todo es perfecto, demasiado perfecto. Frases perfectas, miradas perfectas, gestos perfectos, recaudaciones de fondos perfectas, alianzas perfectas...Mi sensación es la misma que tengo al salir del cine después de haber visto una película en la que el humilde bueno hace morder el polvo al malvado fanfarrón. Llega un momento en que al bueno no le creo. No se cómo pero me está tomando el pelo, pienso. Y al pensarlo me siento culpable de haber perdido la esperanza y la ilusión y abalanzarme sobre la tramoya para desmontarla.

A pesar de ello, me reconforta comprobar que millones de personas no pierden la esperanza y aún creen en las palabras y en los gestos, por poco espontáneos que sean. En toda esta gente es donde está la verdadera esperanza y el cambio posible. Todos queremos un mundo mejor y para ello debemos convertirnos en verdaderos agentes de cambio.

En canto a los tradicionales poderes fácticos, espremos que los creadores de Obama, el extraterrestre, el personaje de dibujos animados a cuyo lado Mc Cain parecía torpe, estúpido y humano, tengan un buen guión para los próximos cuatro años. Por lo que parece, el Doctor No tiene preparadas trampas inverosímiles y todavía nadie conoce su verdadero rostro. Los estadounideses aún se preguntan... Who is Hu?

Nunca me sentí genial, en algún momento sí me creí diferente pero, definitivamente, lo que creo sentirme cada vez con mas freuencia es, esencialmente, raro. Vayamos al diccionario de la Real Academia y veamos lo que dice sobre estos téminos:

Genial: Sobresaliente, extremado, que revela genio creador.

Diferente: Diverso, distinto

Raro: Que se comporta de un modo inhabitual.

Lo cierto es que en el diccionario no hay gran "diferencia" entre las dos últimas definiciones, pero todos sabemos que un tipo "genial" es Dalí, que una tipa "diferente" es Rossy de Palma, y que un tipo "raro" es El Reverendo. Todos tenemos claro que cuando alguien se sale de la norma puede llegar a ser considerado como un genio (por su talento extraordinario), como diferente (por sus características distintas al resto pero asimilables e incluso elogiables como rasgo de personalidad), o como raro (diferente pero completamente inútil en su diferencia). Es decir, el drama de la naturaleza del raro es la inutilidad de su diferencia. ¿De qué sirve un perro verde? ¿Quién quiere juntarse con un perro verde?. Es distinto, sí, pero ¿qué nos aporta?

A veces, ir rocntra corriente es sencillamente inútil desde todos los puntos de vista. A veces, perseguir la diferencia sólo lleva a la autoexclusión. Buscar lo diferente permanentemente puede llevarnos a caer en un circulo de exclusión que nos deje fuera de toda consideración como esencialmente similar. Cuando alguien no es considerado "de los nuestros" por nadie, pierde consistencia, desaparece. Se convierte en un tipo raro, con ideas extrañas y comportamientos desconcertantes al que conviene evitar. La rareza no se entiende ni comprende, mientras que la diferencia se acepta y la genialidad se admira.

Salirse de la norma sin llegar a empatar con el resto en aspectos esenciales mínimos, se termina convirtiendo en estar al margen, en un lugar sin iluminar. Y eso genera desconfianza. La frontera entre el genio y el diferente es clara. Entre el diferente y el raro es difusa, y pasarla es fatal para la supervivencia social del raro.

Por Gustavo Dávila

Con todo respeto a la opinión ajena, si lo que se quiere es una 'Bolivia hermosa' en donde todos seamos iguales ante el Estado, evitemos frivolizar y alimentar las diferencias. Si hay que criticar al gobierno por medidas discriminatorias, hagámos la crítica y evitemos lo demás.
 
Aprovecho para expresar un sentimiento que guardo desde hace mucho sobre el condicionamiento social de opiniones. Muchos critican mi punto de vista, de hecho ya mis más íntimos amigos lo hacen y creo que es porque la cosa está tan caldeada  en nuestro país que cualquier intento de neutralidad que salga de alguien como yo, que no es 'indígena' ni simpatizante de Evo Morales, es inaceptable. Lo aceptable, lo correcto, e incluso 'lo normal' es que yo esté total e incondicionalmente a favor de lo que digan los 'mios', aunque algunas veces lo que digan no me parezcan verdades absolutas; y por supuesto lo normal y aceptable sería que esté totalmente en contra de 'los que no son como yo', es decir; los indígenas, y seguidores de Evo Morales.
 
Estoy totalmente a favor de las autonomías departamentales y apoyo todos los esfuerzos que se hagan para conseguirlas en democracia, no quiero tardarme mucho en dejar claro esto para que no me encasillen donde no deben, pero ¿Por qué debería ignorar que muy probablemente hay intereses de grupos privilegiados, llamense logias, clanes familiares, políticos, gente con mucho poder en anteriores gobiernos o de mucho dinero no tan dígnamente obtenido, etc. que quieren las autonomías por razones ilegítimas?. ¿Por qué no puedo pensar que la forma en la que se está intentando llegar a las autonomías está errada porque pierde legitimidad al ponerla en la ilegalidad al igual que la constitución de Evo Morales? ¿Es que si estoy a favor de algo por cualquier razón, tengo que tapar todo lo que pueda desvirtuarlo aunque lo vea o lo sepa?. 

Opino, al igual que mucha gente, que Evo Morales tiene mucha responsabilidad en asfaltar el camino que lleva al país al enfrentamiento entre bolivianos, exacervando el odio entre las regiones a un nivel que nunca habíamos visto (aunque siempre nos tuvimos ganas), debido a la adopción de una postura beligerante mas que de un Estado conciliador que cumple con su rol. Sin embargo, no puedo evitar preguntarme: ¿Es Evo Morales capáz de ocasionar todo este lío él solito?. Quienes no estamos de acuerdo con su forma de gobernar y la forma en que discrimina a buena parte de los bolivianos ¿Estamos realmente interesados en que haya unión entre todos los bolivianos; indigenas y no indígenas, chapacos, cambas y collas? ¿Queremos eso de verdad? o ¿es nada mas un discursito ya gastado para que no nos tachen de racistas, porque no queremos reconocer que los primeros discriminadores siempre fuimos nosotros y lo seguimos siendo?. Al leer algunos mensajes que me envían, esas preguntas me parecen más que pertinentes.

Seguir leyendo el resto »